五百年来谁着史

陈良 2010/7/12

任何政治运动或革命事业的成功，除了组织、群众、领袖等因素外，它还须有自家的理论与论述，才能激荡思潮风云，主导人心向背。俄国中国的共产革命如此，美国独立或法国大革命也莫不如此。马共这方面却相对贫乏，不能不说是其中一个败端。

此《回忆录》共三册，讲述马共主席阿都拉西迪（以下简称西迪）从军赴义的传奇一生，这都属于“我方的历史”，也是一般马共回忆录的写法。但较特别的是其中两篇附录《马来亚（马来西亚）的民族问题》、《在东南亚涵义内的马来亚革命旳特点》（见第三册），可看出西迪对于革命理论的建构尝试。

若再合看《马来亚独立》（第 53 章）、《马来革命民族党和马来民族的斗争》（第 66 章）等章节，那么我们对于马共自身的马来亚史论述及其历史定位等问题的看法，相信会有较清楚的轮廓了。

简单说，西迪是将马共革命放入数百年来马来民族反殖民战争的历史脉络中。

从 1511 年葡萄牙入侵的汉那丁战争开始，到雪兰义的马哈迪战争、霹雳的马哈拉惹战争、彭亨的巴哈曼战争、吉兰丹的督让谷战争、丁加奴的哈芝阿都拉战争等，而马共抗日与抗英的武装斗争，正是这股民族解放战争的一部分，是历史发展的必然契机。其结果便是西迪所再三强调的，如果没有“我党我军进行的武装斗争……英国也不可能承认 1957 年 8 月 31 日马来亚联合邦的独立”（第三册，页 77 ）。

面对主流论述对左派的贬诋丑化，西迪突出论述二战前马来民族主义与左翼思潮的交互影响，以及早期马来政党政团与左派甚至共产党人错综复杂的关系，连刚成立的保守右派的巫统也是如此。当然在马共的论述下，巫统与联盟被视英殖民帝国的代理人，是西迪遣派了马共成员到巫统内部进行“统战”，才使到维护英殖民利益的巫统，从高喊“马来人万岁”而转变到要求“独立”的口号来，最后还独揽了独立的果实，难怪西迪不禁要兴问再三，到底“是谁争取独立”的？

换句话说，西迪笔下的马共上承五百年来的民族解放运动，连巫统的争取独立也受其启示与鞭策而来。此论述将马共放置在一个历史道德的制高点上，完全颠覆了一般人对马来亚建国史的认知。

西迪有些观点并不算新鲜，一些马来左派学者有更坚实的论述。西迪论述之受人注目，在于他马共主席的独特角色上。西迪不仅是身经百战的军政领袖，还深具论述的自觉与能力，虽然并不深刻，却相当敏锐。这些论述渗透着他的生命实践，比起学者的论说更有撼动力。看他在枪林弹雨中仍着有《封建时代的马来亚》、《马来亚的社会发展及爱国主义》等书，可以想像他不仅有一股执着异常的信念，心中更藏有一盘纵横清晰的理论棋谱，这在马共领袖里是较少见的。如果想到西迪出身江沙的知名学院，对他所备具的能力便不感出奇了。

说马共革命即是马来民族的解放战争，在当今语境下无疑是“非常异议可怪之论”，尤其马共以华人为主导，西迪等巫裔是党内少数，在外又成为他所属族群的诅咒对象。然而在西迪笔下，华印并非“外来民族”，华族（也包括印族）首揭抗日义战，又为反英殖而抗争，实为崇高的爱国主义。马共革命提供了各族交融的契机，华印是马来亚民族的共抵外侮的平等兄弟，其背后有一个更大的国族论述。想到曾有政治人物说马来人被殖民统治了五百年，所以要向国内那些所谓外来的非土著“讨债”，其见识与西迪比较起来高下立判，何止云泥之别矣。

江山如此多娇，引得无数英雄竞折腰。历史只是成王败寇，当年的轰轰烈烈，今天却进不入了正史殿堂。事业可以失败，唯西迪所念兹在兹的，是马共对独立贡献的历史公论，同时这也是他们飞蛾扑火悲壮一生所能据有的最后意义了。

今天“马来人万岁”依然充斥，这位与前霹雳苏丹有同窗之谊的巫裔马共主席，遥望着点燃他革命烈火的霹雳故乡，最后却不回归祖国。看来他是无怨无悔，求仁得仁，不失为真情一豪雄！