民主选举的主要象征是“一人一票制”的选出人民领袖和国家领导人。而“一人一票制”的最主要内涵是以人口为比例地选出若干名代议士。

可是选举委员会却以“偷天换日”手法抽掉了民主真谛内涵，即按种族结构地区分布，而否定了以人口比例为原则来划分选区。

民主选举的主要象征是“一人一票制”的选出人民领袖和国家领导人。如此，凡是合格选民都有选举权和被选权。所谓合格选民，就是符合宪法规定的法定成年的国民。但是，我国的选举法令规定，选举权和被选举权的成年人是21岁，如此，凡年满21岁的国民，要成为选民，须到当局授权的单位进行登记手续；当登记被接受后，而被纳入选民名册时才是合格选民。

既然国家政治体制是遵循议会民主制，那么国家领导人、立法机构成员，就是要定期地通过选民“一人一票制”选举产生。而“一人一票制”的最主要内涵是以人口为比例地选出若干名代议士。在这样制度下，我国采用了按地区、人口和其分布划分选区。可是选举委员会却以“偷天换日”手法抽掉了民主真谛内涵，即按种族结构地区分布，而否定了以人口比例为原则来划分选区。这种方式完全是继承了英殖民者的衣钵，利用各民族间政治、经济、文化发展的不平衡性，和种族习惯性居住地分布等来考量选票动向，而划分选区。这样就严重地违背民主政治内涵，形成不民主、不公平，以少选民选区来控制多选民选区的议会议席局面，无形中造成种族隔离、猜疑、不团结和不公平现实。

选举委员会为什么不以人口为比例，这个基本反映民主真谛的原则来划分选区呢？这显然有其背后政治“隐议程”。

标榜着为人民谋利、代表华社利益而参政的马华公会、民政党和砂拉越人民联合党，为什么不能“纠正”这项严重反民主真谛的“行政偏差”？作为长期执政集团的成员党，却没有为这项严重侵蚀基本人权的“偏差”做出“纠正”，只能说明，上述政党的施政方针，不是为人民基本权益着想。所以，四、五十年来，一次又一次的选区重新划分，都是一成不变的原既定政策（种族分布）行事。

在砂拉越，目前被划分为71个州选区，依据选举委员会在去年（2010）12月公布的选民名册中显示各选区选民人口比例严重失衡，差距之大，令人震惊。超过2万名选民的选区达12区（12区中超过2万5千名有7区）；接近2万名的选区（即1万5千名以上）有10区，但是，不达1万名的选区就由26区，其余的都在1万至1万4千名之间。这就是说，1万5千名以下的选区占了全部选区的70％（当中少过1万名的却占总数的37％）。而且，这些选区是纯土著票或很少数的非土著票的选区。

如果我们将超高人数的选区，如N10朋岭区的29,620名与超低选民区的N70巴卡拉兰6787名对比，当中相差22,833名。另外以较普遍性选区来看，22个高(多)人数选区与26个低(少)选民的选区相比，当中平均相差在1万5千至1万8千名之间。如果你要问，选举委员会为什么如此离谱的划分选区？我只能回答：选举委员会是受命于最高当局。而最高当局有自己的“隐议程”。

高和超高选民的选区，在国阵“协商”精神下，绝大多数都是人联党的选区。这点，笔者很“佩服”人联党的“勇气”，如此可以“苟且偷安”四十年！

马来西亚这种标榜 “民主”的选举制什么时候可以得纠正,唯有修改选举法令。有望法令得到修改,只有得到国会通过。要得到国会通过，就得看多数选民的决择。要使多数选民选择改变，显然有难度;但，机会是存在的。”道路是曲折的,前途是光明的”。