行动党秘书长林冠英戏称，一旦政府实施这项新法令，民众几乎无法在国内任何地方举行和平集会。
公正党副主席苏仁德兰指出，该法案的内容令人震惊和无法置信。
政府今日向下议院提呈的《2011年和平集会法案》恶评如潮，在野党火力全开猛轰这是一个“非法集会罚案”，因为非法集会的罚款数额不但比目前的法令更高，集会禁区更几乎遍布全国。
行动党秘书长林冠英戏称，一旦政府实施这项新法令，民众几乎无法在国内任何地方举行和平集会。
林冠英也是峇眼国会议员，他今日在国会走廊召开记者会批评，这项法案设定的罚款惩戒竟比原有的警察法令更高。
根据现有的《1967年警察法令》，举办或参与非法集会者，罚款最高数额是1万令吉或最低2000令吉。
新出炉的和平集会法案在控制集会方面也将会更加严谨，若举办集会者没有在30天前预先通知警方，将被罚款1万令吉；参与集会者也将被罚款2万令吉，形成双重惩罚。
【点击阅读法案全文】
法案任由警方定义“集会”
林冠英说，新法案是任由警方为“集会”下定义。
他指出，现有的刑事法典和《1967年警察法令》分别是将“集会”，定义为3人和5人聚在一起，但在新法案却没有定义，多少人聚集一起才被视为“集会”。
他担心，这将导致警方可以任意逮捕任何人，然后再向他们罚款2万令吉。
“这不是赋予公民更多的自由，反而更加限制了公民的自由。”
禁区50公尺内不能集会
林冠英指出，法案所阐明的集会禁区包括水坝、蓄水池、滤水站、添油站、医院、消防局、飞机场、祈祷场所和幼儿园等地，同时人们也不可在这些禁区的50公尺范围内进行集会。
他表示，马来西亚到处各地都是法案所指的禁区，添油站比祈祷场所还来得多，因此这项法案无疑是导致人们无法集会。
他开玩笑说：“就算是到森林集会也不行，因为担心附近会有水坝。”
法案不能只顾虑大型集会
询及政府推出这项法案，是否要人们在体育馆内办集会，林冠英则表示不认同。
他认为，集会是个获公认的人权，因此法案不应只是顾及到大型集会。
他反问，若只有一小撮人欲举办一个小型集会，难不成也要求他们租用体育馆？
“我们不要只是看（集会）大小，但这是所有大马人所享有的人权。”
“我们必须顾虑到那些小型集会，如果他们要租用体育馆来办集会的话，我觉得不符合逻辑。”
林冠英提醒，净选盟2.0也一度有意向警方申请准证，在默迪卡体育馆办大集会，但该联盟尚未提出申请，就已遭回拒。
办婚礼不必准证唯一进步
无论如何，他也举出法案的唯一改进之处，就是人们在举办丧礼或婚礼前，再也不必向警方申请准证。
“这是我们所看到的唯一进步。”
阿兹敏：不再信纳吉宣布
此外，公正党署理主席阿兹敏阿里则认为，随着这项法案的出炉，人们日后再也不可接受首相纳吉所作的宣布。
他表示，法案与纳吉在9月15日大马日前夕所发表，承诺松绑民主人权的特别致词背道而驰。
他补充，本身今日看回当天的演讲，那只是一个空洞的政治宣言。
阿兹敏也是鹅麦国会议员，他在国会走廊接受《当今大马》的访问时表示，和平集会法案比起过往的法令无异，反之更缩紧了人民的集会权力。
他抨击，纳吉反复无常的政策，只会糟蹋巫统和国阵的形象，导致国阵在来届大选付出惨痛的代价。
以下是一些民联议员在推特上对和平集会法案的回应：
雪州议长邓章钦：
2011年和平集会法案是纳吉的大谎言。我们现在需要集会准证，在新法令下，我们可以举行....
和平集会法案？不是的，这是集会滚开法案。
行动党甘榜东姑州议员刘永山：
2011年和平集会法案与纳吉承诺给予人们更多自由，完全背道而驰。
2011年和平集会法案赋予警方巨大权力批准和平集会。这完全无异于警察法令。
若这是当局所能够给予我们的2011年和平集会法案，我对两个即将取代内安法令的新法案没有信心。大专法令也是一样。
雪州行政议员黄洁冰：
当一个独裁政府提呈“和平集会法案”，你不应该惊讶出来的是完全相反的东西。停止幻想。
敦促改为集会前简单通知
苏仁德兰揶揄纳吉和国阵是真正的“奥威尔”双言巧语实践者，“当他们说集会自由的时候，他们真正的意思是完全相反的”。
他敦促政府立即撤回这项“嘲讽我们民主价值”的法案。
他补充，政府应该修改警察法令，废除集会必须获得准证的制度，改以用其他民主国家通用的做法：只需要集会前简单通知即可。
禁街头示威不符国际做法
苏仁德兰也针对2011年和平集会法最可疑的4项内容，提出抗议：
首先，法案禁止街头示威。苏仁德兰表示，这种做法是不合理的限制，最终导致和平集会的权利荡然无存。
他强调，街头示威是民主国家正常、无害和不可缺少的部分。许多民主国家，包括英国、美国、澳洲、加拿大、芬兰都未限制街头示威。
苏仁德兰也指出，禁止街头示威的做法不符合国际规范和实践，以及联合国人权宣言。
“令人意外的是，政府之前曾表示他们将采用这些国家最佳的做法。显然，这哟是另一个谎言。”
政府用卅天通知故意为难
其次，集会主办当局必须在集会前30天通知。苏仁德兰认为，这是故意为难人民，阻挠集会的条件。
他质问，“若遇到当下和紧急的课题，难道我们要等一个月之后才举行集会吗？难道我们要等一个月才能给政府呈交备忘录吗？”
他指出，英国1986公共秩序法令也仅规定要6天的通知，而澳洲只要4天，南非7天，芬兰甚至仅需6个小时。
抨法案赋予警方过大权力
第三，和平集会法第8条文允许总警长针对集会采取“他认为必要的措施”。苏仁德兰认为，这样的规定过于宽松和容易被滥用。
他警告，警方将获得全新且毫无约束的权力。”
苏仁德兰认为，相反地，法案应该明确地列明警方可以采取的行动，而这些行动必须是最小和有限的。
第四，对违反者施加两万令吉的罚款。苏仁德兰批评这项罚额过高，真正用意在于恐吓和阻挠人民举行集会。
行动党秘书长林冠英戏称，一旦政府实施这项新法令，民众几乎无法在国内任何地方举行和平集会。
林冠英也是峇眼国会议员，他今日在国会走廊召开记者会批评，这项法案设定的罚款惩戒竟比原有的警察法令更高。
根据现有的《1967年警察法令》，举办或参与非法集会者，罚款最高数额是1万令吉或最低2000令吉。
新出炉的和平集会法案在控制集会方面也将会更加严谨，若举办集会者没有在30天前预先通知警方，将被罚款1万令吉；参与集会者也将被罚款2万令吉，形成双重惩罚。
【点击阅读法案全文】
法案任由警方定义“集会”
林冠英说，新法案是任由警方为“集会”下定义。
他指出，现有的刑事法典和《1967年警察法令》分别是将“集会”，定义为3人和5人聚在一起，但在新法案却没有定义，多少人聚集一起才被视为“集会”。
他担心，这将导致警方可以任意逮捕任何人，然后再向他们罚款2万令吉。
“这不是赋予公民更多的自由，反而更加限制了公民的自由。”
禁区50公尺内不能集会
林冠英指出，法案所阐明的集会禁区包括水坝、蓄水池、滤水站、添油站、医院、消防局、飞机场、祈祷场所和幼儿园等地，同时人们也不可在这些禁区的50公尺范围内进行集会。
他表示，马来西亚到处各地都是法案所指的禁区，添油站比祈祷场所还来得多，因此这项法案无疑是导致人们无法集会。
他开玩笑说：“就算是到森林集会也不行，因为担心附近会有水坝。”
法案不能只顾虑大型集会
询及政府推出这项法案，是否要人们在体育馆内办集会，林冠英则表示不认同。
他认为，集会是个获公认的人权，因此法案不应只是顾及到大型集会。
他反问，若只有一小撮人欲举办一个小型集会，难不成也要求他们租用体育馆？
“我们不要只是看（集会）大小，但这是所有大马人所享有的人权。”
“我们必须顾虑到那些小型集会，如果他们要租用体育馆来办集会的话，我觉得不符合逻辑。”
林冠英提醒，净选盟2.0也一度有意向警方申请准证，在默迪卡体育馆办大集会，但该联盟尚未提出申请，就已遭回拒。
办婚礼不必准证唯一进步
无论如何，他也举出法案的唯一改进之处，就是人们在举办丧礼或婚礼前，再也不必向警方申请准证。
“这是我们所看到的唯一进步。”
阿兹敏：不再信纳吉宣布
此外，公正党署理主席阿兹敏阿里则认为，随着这项法案的出炉，人们日后再也不可接受首相纳吉所作的宣布。
他表示，法案与纳吉在9月15日大马日前夕所发表，承诺松绑民主人权的特别致词背道而驰。
他补充，本身今日看回当天的演讲，那只是一个空洞的政治宣言。
阿兹敏也是鹅麦国会议员，他在国会走廊接受《当今大马》的访问时表示，和平集会法案比起过往的法令无异，反之更缩紧了人民的集会权力。
他抨击，纳吉反复无常的政策，只会糟蹋巫统和国阵的形象，导致国阵在来届大选付出惨痛的代价。
以下是一些民联议员在推特上对和平集会法案的回应：
雪州议长邓章钦：
2011年和平集会法案是纳吉的大谎言。我们现在需要集会准证，在新法令下，我们可以举行....
和平集会法案？不是的，这是集会滚开法案。
行动党甘榜东姑州议员刘永山：
2011年和平集会法案与纳吉承诺给予人们更多自由，完全背道而驰。
2011年和平集会法案赋予警方巨大权力批准和平集会。这完全无异于警察法令。
若这是当局所能够给予我们的2011年和平集会法案，我对两个即将取代内安法令的新法案没有信心。大专法令也是一样。
雪州行政议员黄洁冰：
当一个独裁政府提呈“和平集会法案”，你不应该惊讶出来的是完全相反的东西。停止幻想。
人民公正党炮轰政府今天甫呈上国会通过的2011年和平集会法案，将导致联邦宪法所赋予人民的集会自由荡然无存，因此应干脆改称“限制集会法案”。
公正党副主席苏仁德兰（右图）指出，该法案的内容令人震惊和无法置信。
“这项法案让人民集会自由变得毫无意义，完全违反联邦宪法10(1)(b)条文。简言之，这项草案本身已违宪。 ”
比原有的警察法令更糟糕
苏仁德兰在今天文告表示，和平集会法案的内容显示，首相纳吉所领导的国阵政府的真正用意在于，设置各种的难关和负担来阻挠人民举行和平集会。
他更断言，新的和平集会法比1967年警察法令更加的糟糕。
“新法案是一个低级笑话”
苏仁德兰表示，首相纳吉（左图）在大马日前夕，宣布将改革开放集会自由的言论，无疑是玩弄人民信心的天大伎俩。
“这项法案是一个低级的笑话，将导致我国成为世界的笑柄。”
公正党副主席苏仁德兰（右图）指出，该法案的内容令人震惊和无法置信。
“这项法案让人民集会自由变得毫无意义，完全违反联邦宪法10(1)(b)条文。简言之，这项草案本身已违宪。 ”
比原有的警察法令更糟糕
苏仁德兰在今天文告表示，和平集会法案的内容显示，首相纳吉所领导的国阵政府的真正用意在于，设置各种的难关和负担来阻挠人民举行和平集会。
他更断言，新的和平集会法比1967年警察法令更加的糟糕。
“新法案是一个低级笑话”
苏仁德兰表示，首相纳吉（左图）在大马日前夕，宣布将改革开放集会自由的言论，无疑是玩弄人民信心的天大伎俩。“这项法案是一个低级的笑话，将导致我国成为世界的笑柄。”
敦促改为集会前简单通知
苏仁德兰揶揄纳吉和国阵是真正的“奥威尔”双言巧语实践者，“当他们说集会自由的时候，他们真正的意思是完全相反的”。
他敦促政府立即撤回这项“嘲讽我们民主价值”的法案。
他补充，政府应该修改警察法令，废除集会必须获得准证的制度，改以用其他民主国家通用的做法：只需要集会前简单通知即可。
禁街头示威不符国际做法
苏仁德兰也针对2011年和平集会法最可疑的4项内容，提出抗议：
首先，法案禁止街头示威。苏仁德兰表示，这种做法是不合理的限制，最终导致和平集会的权利荡然无存。
他强调，街头示威是民主国家正常、无害和不可缺少的部分。许多民主国家，包括英国、美国、澳洲、加拿大、芬兰都未限制街头示威。
苏仁德兰也指出，禁止街头示威的做法不符合国际规范和实践，以及联合国人权宣言。
“令人意外的是，政府之前曾表示他们将采用这些国家最佳的做法。显然，这哟是另一个谎言。”
政府用卅天通知故意为难
其次，集会主办当局必须在集会前30天通知。苏仁德兰认为，这是故意为难人民，阻挠集会的条件。
他质问，“若遇到当下和紧急的课题，难道我们要等一个月之后才举行集会吗？难道我们要等一个月才能给政府呈交备忘录吗？”
他指出，英国1986公共秩序法令也仅规定要6天的通知，而澳洲只要4天，南非7天，芬兰甚至仅需6个小时。
抨法案赋予警方过大权力
第三，和平集会法第8条文允许总警长针对集会采取“他认为必要的措施”。苏仁德兰认为，这样的规定过于宽松和容易被滥用。
他警告，警方将获得全新且毫无约束的权力。”
苏仁德兰认为，相反地，法案应该明确地列明警方可以采取的行动，而这些行动必须是最小和有限的。
第四，对违反者施加两万令吉的罚款。苏仁德兰批评这项罚额过高，真正用意在于恐吓和阻挠人民举行集会。