说百林，必须要提到他处在，人民倦厌人民党的腐败和专制的历史点上，团结党提供一个替代，政权交替下，被推上台执政沙巴。这点是个时间时空的叙述。
2010年3月4日 星期四
郑展兴
> 一位朋友对我博客先前就百林丰收节文告的观点颇有意见。刚刚上载一篇阐述我的政治功过观的稿。的确，我自知没有过人的文采，不敢勉强推销自己的烂博客，我的文章是九流以外，我认了，这点不必再讨论。但对于这朋友一些扭曲的政治功过观，我不敢苟同，这里做个讨论，没有半点冒犯和不敬的意思，请赐教。
1．“百林是人在江湖身不由已。如果有一天你不小心坐了他的位，我敢說你也說同樣的話，吃同樣的飯，拉同樣的屎”
这是说：百林处在一个乌烟瘴气的政治圈子里头，不得已，为了生存，为了自身和裙带的利益，说些言不由衷的话，做些不愿意的事。别忘了，百林可是协商精神，分享权力阵线的其中一个重要成员党，不是吗？还是协商分享只是说说而已的？团结党众议员为什么苟且？
像我这些平庸者，难免会随波逐流，追逐个人名利，而忘了人民为本，所以不敢苟且。当上人民代议士的，身不由己是对的，身为人民的声音权益，每事以人民利益为先；个人考量，门面功夫，衡量个人得失，就未免有负委托了。
平庸如我办不到，不代表其他人办不到。世界许多国家公民社会也走过黑暗，一路走向高度成熟；法国大革命如此，美国独立200年如此。谁说在他的位置，就要如他这样的举止行为言语？反对党的新政治氛围诉求，就是要改变这样的原始政治生态；我认为这是个伟大的远景。
2．“要怎麼講? 多元文化是和谐的拌腳石? 丰收节不認同‘一个马来西亚’理念，因為丰收节只是嘉族的節慶，輿他族無關? 一旦不同的背景和文化我們就打架? 希望年轻人能够放棄嘉达山杜顺和毛律人的习俗和文化來迎接全球化? 這樣的演讲稿好不好?”
不同意百林身不由己又应景应节却空洞的文告，不代表我要同意完全相反的说辞。“多元文化是团结的基石”--- 多元种族和文化背景的社会，一般上会有更多机会发生摩擦不和谐，必须有很多大原则来维系，如真正的平等尊重，没有欺压歧视偏帮，这些是基石。“多元文化是团结的基石”这样的口号，难道不是空洞庸俗不合逻辑吗？
“一旦不同的背景和文化，成为社会的力量，很多好的计划，将有效的被推行”---算我愚昧，我根本就不懂写这样的文字的人要说什么，希望不是他身旁滥竽充数的文笔。
3．“借用X的一段話----‘這個社會，本來就很虛偽；對和錯，沒有一套標準；法律和道德，也可以混淆。你認為對的，可以被推翻；你認為符合道德的，可以被否定。’後台、利益和權力，才是關鍵。”
所以你不相信，我们的社会，广义的包涵政治文化经济教育等，应该有一套大原则，放诸四海，超越种族宗教陆地或海洋，皆准的原则来维系？你不相信人必须诚实，谦虚，守信，公平，公正，正义等对待其他人，这样的国家社会会更好？
你相信后台利益和权力就是王道？你相信，今天只要你是施压施暴的一方就好了；明天一定要选对边站，永远站在强者一方，是一个人成功的求生之道！你认为什么道义黑白对错，没有比适者生存来得重要，求生存有什么错？包括背叛欺骗偷窃。你不相信会有高度成熟的公民社会，你认为世界永远是荒蛮的弱肉强食？
4．“我相信你們大部份也曾投他一票吧, 也知他敢出賣老馬, 可能不知還拿過大馬第一 (第一個州政府真接撥款給獨中)。不管好醜, 他曾當沙巴一哥九年, 他日正當頭的時候,你敢在報章喊'百x, 你冇料'嗎? 我敢說你不敢。”
政治只是公民社会的一环，政治的确可以是群体通过这个管道，去争取，得到更多的利益和资源的一种社会现象。但除了官位利益外，政治还需要解决很多的问题，立法，民生，福利，外交，教育，安全等等，所以政治不该是有谁亏欠谁，谁该感恩谁所以必须得到回报。你可以曾经票选他，但，只要他不能实现赋予的期望，另选他人，政权更替是完全正常的，这也没有什么好羞耻的。反之，有人说你不选他，没有发展，被制裁，才是民主制度的耻辱！
人民的政治意识，公民社会意识逐渐成熟，以前不对不敢说的，现在未必要这样。数落以前的不是，不如把当前的问题提出，纠正，这样会好一点吗？
5．“我尊重他是政壇元老。就象尊重自已阿公或老爸一樣，你不會因為阿公或老爸老了，周身病又失禁，你就踢他二腳，叫他快快去死吧? 但是我相信還是大有人在吧。不過不到最後一刻，你不知會怎樣變化, 卧薪嚐膽? 或蛇鼠一窩?”
这样的比喻放在政治上似乎不太恰当。看如果我这样说如何？一个曾经立功的政治人物，年老后，身任大位，没有魄力昏庸，该争取权益没争取，该维护大原则的时候选择沉默，还成为一个严重偏差的政权的定期存款，该怎样？供奉他到死，以示感恩？
卧薪尝胆是一个承诺，一个落空的承诺是欺骗! 话也说回来，我们痛恨违背人民意愿跳槽的政治青蛙，己所不欲，勿施于人，我同样不同意另一个方向的背叛。因为，另一方的，也是人！背叛是违背大原则的。
6．“不當的言论? 月漏論, 寄居論, 華人賣, 印度人乞這些才叫不當, 會引起公憤, 他的演讲冇引起公憤吧? 認為不當的我的手指頭都能算出, 報章也冇說他的演讲不當呀!他的演讲是中肯, 普通看了就算不會去找喳的。只有某些有心人例外。”
个人认为，我们的社会国家，尤其是在沙巴，最缺乏的是批判文化，以及提供给社会大众提出批判和质疑的平台管道。“普通看了就算不会找喳”恰恰是问题的症结。太多的政客，太少的政治家；太多的信口开河，太少的深思远虑；太多的谎言，太少的承担；太多的废话，太少的具体。
7。“你是因為他是跟著兇手領導就全部是走狗, 跟屁蟲, 兇手同謀, 冇一個好人, 如果是的話這才叫盲從，沙文主義，我們是有智彗， 知道對錯好壞，看一下魚墨子，如果他在我的選區我還是支侍他的，支侍他好過支侍反對黨的某位豬頭。”
为什么苟且？
8. “批评有分多種，建设性的，善意的，惡意的..... 善意嘛我冇看到一針見血的激勵性, 惡意嘛倒有一點，強人所難的倒有很多(平等公平待遇(equal opportunity)，杜绝特权和压迫（oppression），没有偏激，没有偏见(biases)，没有歧视(discriminations), 没有偏好（exercise of favoritisms) 清廉施政，严厉执法，尊崇法治, 需要一点技术专业知识和很高的逻辑学,人类学，种族学，社会学。。。这还可能需要物理学，搞不好这是个伟大理论的诞生)。你就算找個紅底褲穿在外面的超人也辨不到吧!”
要求政治人物，为公正公义发声，为平等斗争，要求纠正一切偏差不正当，拥抱做为人的大原则，难道叫苛求？我们还可以要求什么？
9. “我不是在寫文章，我是在辦論，玩過辦論嗎？辦論是冇分多少流的， 辦論是用最快，最短，最有力，最尖锐的句子把你的論點辦倒，釘死，使你百口莫辦， 啞口無言，就得分了。”
马来西亚的国会州议会的确太多这样的辩论，只求赢得口舌或文章，且没有真的把所有数据观点角度利弊说明，“钉死辩倒”不允许经历考证，也恰恰是我们国会议会的败笔。哲学大师苏格拉底的辩论是为什么？希望真理，能够越辩越明，就这样而已。
我愿以一颗谦卑的心，永远走在真理的道路上。希望我这样说，少一点尖锐和冒犯，多一份求真理的决心。
愿共勉之。 > class="post-body entry-content">。 > class="post-footer"> class="post-footer-line post-footer-line-1">9 评论 
> class="post-footer-line post-footer-line-2"> > > > class="post hentry">
看沙巴团结党的百林历史，论政治功过观
class="post-body entry-content"> class="separator">
> 以一个活过这段岁月的人，来看这样的一段历史：
1. 说百林，必须要提到他处在，人民倦厌人民党的腐败和专制的历史点上，团结党提供一个替代，政权交替下，被推上台执政沙巴。这点是个时间时空的叙述。
2. 当时百林还在国阵时，治理的沙巴是盛世吗？未必。贪污舞弊也频传，政治种族裙带风炙热，大小通吃，家天下治国，是个不争的事实。没有与中央政府交恶前的政绩斐然吗？未必，同样的庸俗。这点，是不必等到盖棺是可以下定论了，没有美化也没有丑化。
3. 百林有没有特殊的举动值得尊敬？团结党或是百林的坚贞支持者，必定会举出，百林对教会的拨款，对华文独中的拨款是承先启后，有前瞻和开明的种族观。这点必须有明确心态，较后会交代。
4. 百林在宣布脱离国阵，与中央交恶的历史，常常会被“沙巴被打压，中央惩罚沙巴人民，叫沙巴人民苦不堪言，短短几年，倒退数十年的萎缩”这样的论述来盖过。是不是这样？活过那几年的沙巴人，都会同意有一定的正确在里头。这是历史的全部？罪恶的全是他方吗？这时的木山资源，几乎是唯一支撑沙巴的经济来源，这个时期木山被盗伐的情况也是空前绝后的。什么人得益最大最多？这时百林的弟弟杰斐里干什么的？这点，需要更多的文献来揭开。
5. 百林会怒恨政治青蛙，让一个合法的政权，被少数背叛民意的政客推翻。同样的，整个团结党，同样背着民意，打着“不愿族人再受苦受难，愿意背负罪人十字架”的旗号，回到国阵。这点是选择，对错可能言之过早。
我个人的政治功过观,
（1）我看林肯解放美国黑奴时，我是这样看的：林肯的个人道德观是值得后人敬仰的，林肯的有个很广阔的心胸和伟大的人格，林肯是个中坚的人道主义信仰者。解放黑奴的根本性意义是什么？绝对不是因为一个为了政治受欢迎，绝对不是怜悯，绝对不可以是换取效忠的条件；它，关乎一个“人生平等”的大原则。
所以我绝对不能认同，被解放的黑奴，必须要“感恩饮水思源”而亏欠林肯，把林肯推举为世世代代的新主人，视林肯为祖父父亲，效忠他。我认为心怀感恩是可以的，但争取回应得的权益，不该再次的被奴役化。
同样的，百林拨款教会，拨款华文独中，是基于什么？政治受欢迎？讨好选民？这样的行为有点很面善是吗？
正因为拨款教会和不同源流的教育机构，根本上是符合公平公正的大原则的。因为我们相信没有人是寄居，因为我们相信没有人是二等公民，因为我们相信没有人应该身负“原罪”—因为你是与生俱来的某某族而应当奴仆。我认为心怀感恩是可以的，但争取回应得的权益，不该再次的被奴役化。
（2）一个政治人物，能因为曾经做了公德，而可以抵消小失误？比喻说，一个人救了很多人，他杀一两个人，是可以的？津巴布韦的穆加贝，当年推翻暴政，所以他年老时的民不聊生，无论如何必须被尊敬，大功可以抵小过？百林当年的丰功伟绩，可以抵消他年老时的窝囊不敢为正义发一声？不能因为他曾经历经不平（暴动图谋夺权）所以他可以不论表现，永远得到尊敬！一个政治人物的所有功和过，都必须被清清楚楚被记录，盖棺定论，就留给后人来评说。没有人可以给他涂黑，但也请不要为他上彩色。
（3）百林没有提过寄居阿！百林没有举吻过弯刀！百林没有极端的言论！没说行乞卖身论！报纸没有说他极端嘛，所以没有什么大罪过？说这些话，做这些事才是罪大恶极？历史上很多时候，昏庸才是最大的罪过！因为他的明哲保身，造就了暴政贪污腐败夺权的肆虐；他的沉默，造就宗教和种族偏激的横行；助纣为虐。百林毕竟是联盟里头的一个重要成员，不是吗？如果这是个烂透的联盟，留在那，是百林可以向历史求饶的？身为人民代议士和小头目！他凭什么沉默？
当然，百林这样的人物和历史，不是，也将不会是独一无二的。 > class="post-footer"> class="post-footer-line post-footer-line-1">6 评论 > class="post-footer-line post-footer-line-2"> > > >
2010年3月2日 星期二
荒唐中的蓝色荒唐
> 看了康华的《政府的蓝箱作业》，我非常同意，类似的事情，为什么没有人没有组织真的在乎，也没有人需要负责？
原来这样荒谬的理由是可以成立的！有关的官员承认是独家蓝色鱼箱供应商的董事，但是：
（1） 他是“基於監督的目的才加入的”。哇！原来当政府公务员还要负个人责任，需要当私人有限公司的董事，在法律下需负做为董事的法定责任！是自愿的？很伟大吗？多做了该做的？监督的疏失？还是没有利益回避？官僚体系指派？请问什么人下的指示？他向谁负责？谁监督？还是他就是政府？
（2） “亲自监督供应全国的鱼箱符合标准！并确保这公司不会胡乱起价”。哇！这样说，其他没有公务员当董事的公司的质量肯定没有单位可以监督啦？没有公务员当董事的公司肯定乱来起价啦？国内消费事务部的职责，讲讲而已？怪不得部长，国会议员需要当数百家或数十家公司的董事啦！
（3） “很多人以為Ｘ賺取暴利，實際上Ｘ正蒙受數百萬令吉計的虧損”。哇！这家公司实在伟大了！拿马来西亚政府的委托，要为马来西亚政府扛起这样的责任，要默默承担亏损的！这样的良心企业，世界上哪里找？有这样的企业吗？还是亏损是因为营运不当，里头大有文章？这个又另当别论了！
（4） 那有垄断？会有十家厂家供应给这Ｘ公司，没有垄断嘛！由这一家公司（没有，没有垄断阿）卖给鱼类入口商！“漁業局不容許鮮魚入口商直接向廠商購買魚箱，主要是擔心他們買到不符合規格的魚箱”。看到吗？那有垄断？尽心尽责叻！你们是小人之心，度他君子之腹啦！
（5） 他認為藍箱能杜絕走私！哇，这样还需要执法的海关吗？用这独家供应的蓝色鱼箱可以杜绝走私，这是什么逻辑，什么理论？又一项世界创举和发明！以后用蓝色的集装箱，世界还有走私吗？用蓝色的船，马来西亚就不会有走私了！
（6） “據我所知，反對使用藍箱的入口商及魚商都是沒有營業執照的，所以故意找魚業局麻煩”。哇，看来，与官府对抗的是黑势力，来头不小咯？这样算是向人民诉苦咯？执法单位是没有办法咯？这个我不想再写了，
错的，可能是这个荒唐的个人。
荒唐之余，最荒唐的是，官僚体系管理层（指公务行政单位），各个执法单位，民选的代议士，议员和部长们，你们以为人民是傻瓜吗？为什么没有马上停职调查？为什么没有马上被反贪机构调查？包庇之嫌，难道这样不是你们的错吗？