就马来人而言，深层地看，被骑劫了的新经济政策，虽养出了一批有钱有权的少数特权阶级，可也剧化了內部的阶级分化，从而削弱了巫统的正当性，更为伊党与公正党的壮大，提供了养份。

若说马来人分裂剧化，根源就在於內部出现了掠夺性阶级。显见，要团结马来人或全民，治本之方就在於公平施政，而非什么虚而不实的团结。

马来人为何分裂？

2012年7月11日

作者: 孙和声

也不知是出於忧族心切，或是谋略性考虑，前首相马哈迪最近常嘆马来人分为3大集团，会危及马来人的前途，甚而至於使非马来人成为造王者，迫使巫统或国阵，不得不向非马来人让权让利。

做为一位前首相，不时发出这种狭隘的言论，未免太过令人失望。相比之下，前首相阿都拉反而令人感到具有全民首相的风范。马来人为何会分裂？首先，一向以来，马来人这个文化/政治群体，本就不是铁板一块。早在1940年代，便已有左右翼之分。此外，伊斯兰党自1950年代以来，便是一股不小的势力，如在1959、1964与1969年的大选中，便取得国会议席104席中的13、9与12席。

实则，大马族群政治的一个特点是，在大选中，竞爭最激烈的並非马来人对非马来人，而是马来人对马来人，或非马来人对非马来人。如在乡区的巫统对伊党，或在城镇的马华公会或民政党对行动党。应该说，这种內族群对垒，也有助於减低族际政治竞爭。

其次是，马来人的分裂，有其结构性因素，而非完全是个人因素致成，儘管，马哈迪本人的独断专行也强化了，或加速了这一趋势，如越过最高元首，去掉前副首相安华的职位。伸言之，若说，有个人因素致成马来人分裂，马哈迪就是最大的致成者。指责某人做首相而致成马来人分裂，是经不起推敲的。

马哈迪在位22年，若施政公平得当，只会强化马来人及全民间的团结，而非分化与分裂。有人说，巫统每隔约10年，便会出现大分裂，这也与马哈迪的作风颇有关係。

深层地看，隨著经济的增长、人口的迁移、都市化与全球化等的综合作用下，马来人內部的异质化与利益、价值观等的分化、多元化，是难以避免的，这是个不以个人意志为转移的变化。

1970年代前，马来人多为农民、渔民，多居乡区，可之后，已多转为產业工人，从事服务业的劳动阶级或公务员；这种职业与居住形態的改变，自会减低马来人的同质性，也就是，提升其异质性。外加上信息技术的突飞猛进，马来人怎么还可能铁板一块？

有趣的是，马来人的內部多元化，反而在某些方面强化了族际合作，与提升了族群间的同一性与同质性。如有更多的各族人民，尤其是新生代，都在享用或追求同样的生活方式与消费文化，也同样地成为房奴、车奴，同样地过著超前消费，欠了一身债的人生。

说得极端些，自上而下是团结不了全民的国民团结政策，其团结作用，反而比不上自动自发的消费主义的团结作用。我们甚至看到，还出现了跨族群的拥护英语教数理的跨族群盟！谁说大马人不团结？

就马来人而言，深层地看，被骑劫了的新经济政策，虽养出了一批有钱有权的少数特权阶级，可也剧化了內部的阶级分化，从而削弱了巫统的正当性，更为伊党与公正党的壮大，提供了养份。若说马来人分裂剧化，根源就在於內部出现了掠夺性阶级（Predatory Class）；若否，即便有人想做首相（谁人不想做首相？），也没有动员的社会基础。

显见，要团结马来人或全民，治標之方就在於搞好良好施政，反腐倡廉、透明政务、公平施政，以及创造体面的就业机会，搞好治安等等，而非什么虚而不实的团结。