阿都阿兹(上圖）坦承，许下承诺已成为我国朝野政党的拉票手法，不仅是提供拨款或发展计划，还包括声称投票给某政党就能“上天堂”。但是他强调，要在法庭上证明贪污却是难之又难。

阿都阿兹引述过去数宗选举案件的法官判词指出，若要证明某人贿选，控方必须鉴定受贿者的个人身份，不能只是一群出席政治讲座的群众，以及对方接受贿赂后，是否真的把票投给贿赂者的政党。

拒厘清贿选定义不需检控权
选委会主席：我们不是超人

专访选委会（一）

针对朝野双方在乌雪与诗巫补选期间，向选民承诺拨款与发展计划，以及首相纳吉的“互帮论”，是否构成贿选罪行的争议，选委会主席阿都阿兹选择“隔岸观火”，一切交反贪会和法庭来诠释。

他也没有任何的意愿，向国会争取让选委会拥有执法与检控权，理由是选委会不是“超人”，无法集所有功能于一身，更况且目前警方与总检察署都给予充分的配合与协助。

选委会不是法律专家

在去年1月1日上任的阿都阿兹（左图）上周在布城办公室接受《当今大马》长达两小时办的专访，逐一回应在野党与外界对选委会的批评，同时分享选委会接下来的计划。

针对朝野政党在竞选期间许下拨款与发展计划的承诺，是否触犯《1954年选举犯罪法令》，阿都阿兹重复强调，选委会并非法律专家，因此应该交由反贪会和法庭来定夺。

“我的结论是，我作为选委会主席，我们不是这方面的专家，那不是我们成立的宗旨，我们有其他的机构专门处理此事，即反贪局，让这些人士协助我们。”

阿都阿兹还打趣道，“虽然我们的名字（SPR）和反贪会（SPRM）很接近，但却是全然不同”。

要法庭定罪难之又难

阿都阿兹坦承，许下承诺已成为我国朝野政党的拉票手法，不仅是提供拨款或发展计划，还包括声称投票给某政党就能“上天堂”。

但是他强调，要在法庭上证明贪污却是难之又难。

阿都阿兹引述过去数宗选举案件的法官判词指出，若要证明某人贿选，控方必须鉴定受贿者的个人身份，不能只是一群出席政治讲座的群众，以及对方接受贿赂后，是否真的把票投给贿赂者的政党。

他以纳吉的“互帮论”为例子指出，当时纳吉向群众发表演讲，包括选民与非选民，因此控方无法鉴定受贿者的个人身份，法庭也无法确定选民听了纳吉的承诺后，是否把票投给国阵，再加上纳吉并非候选人，因此难以在法庭上定罪。

他提出的另一个例子是国阵在乌雪补选期间承诺拨款300万令吉给华小，但是投票给国阵的当地华裔选民只有10%，同样难以证明出现贿选。

他举例说，证据确凿的例子，就是原本不合格的投标者向发出合约的负责人行贿后，成功获得合约。

法令已很清楚无须修改

记者因此进一步询问，这是否反映现有法令不够清晰，阿都阿兹却不认同。

“不，法令已经很清楚了，但如果要在法庭上证明，就必须有证据。就连普通的贪污案件，看起来非常明显，但是去到法庭时，当（辩方）律师狡辩时，（控方）就败诉了。”

受询及是否赞成我国实行过度政府（caretaker government）的制度，即一旦国会解散后，当朝政府就不能动用政府资源或通过政策时，阿都阿兹不愿表明立场，“过度政府是否能宣布这个那个，我不敢评论，因为这都胥视于法律”。

针对是否应该修改现有法令，明确禁止政党在竞选期间许下承诺或宣布拨款与计划，阿都阿兹表示，“这我就不知道了，我不是律师”。

他也不懂这么做是否会影响政党的竞选方式，因为竞选就是如何说服选民，“这交给专家来研究”。

阿都阿兹强调，选委会的希望是选举能和平与顺利地进行，各政党的支持者都能互相尊重，同时遵循东方价值观，而不是象过去数场补选般，在提名日当天动员上万名支持者，互相谩骂诅咒甚至发生冲突的现象。

“这个趋势让我感到非常担忧。”

检控执法并非选委会宗旨

另一方面，选委会目前不打算要求检控与执法权，因为警方与总检察署都给予选委会充分的配合与协助。

阿都阿兹指出，选委会成立的三大宗旨分别是举办选举、准备与更新选民册，以及划分选区，“目前我们没有意愿修改法令，以拥有执法单位”。

他补充说，目前选委会所有的执法工作都由警方负责，检控工作则由总检察署负责，一切涉及法律的问题，例如是否恢复地方选举，选委会都会事先咨询总检察署的意见。

他说，选委会领导层认为，现有制度顺利运作，因此无须做出改变。

就象鼻子不能有多元功能

记者曾询问阿都阿兹，选委会将法律和执法问题都推给其他机构，似乎给人一种“撤手不管”的印象，阿都阿兹却认为这是各司其职，因为选委会不是“超人”。

他以人体比喻说，“人体器官分成不同的功能，鼻子用来呼吸；耳朵用来聆听。如果把鼻子用来呼吸、聆听和进食，不是很简单吗，对不对？”

“但是阿拉却如此来设计人体，为什么？因为在这个世界上，我们不能成为超人，集所有功能于一身。”

“意思是说，在部门之间我们有分工；政府也有立法与行政之分。同样的道理，选委会是选举专家，检控就不用我们来负责，有其他专门处理的部门，我们就寻求他们的协助。”

愿再给选举监督组织机会

此外，针对选委会撤销大马自由及选举公正组织（Mafrel）的选举监督组织官方地位，阿都阿兹炮轰该组织不曾呈交报告，完全无法协助选委会改进表现。

他声称，Mafrel当初向选委会申请成为官方监督组织时，所答应的其中一项条件就是呈交监督报告，但是过去11场补选，选委会却从来不曾接获任何报告，相反的却向媒体发表报告，炮轰选委会。

“我们不需要很长的报告，一两页也行，以便指出我们的弱点，建议我们如何改善。”

不过，阿都阿兹愿意听取该组织的解释，并给予第二次的机会。

他透露，已经与该组织代表预约面谈，了解为何拒绝呈交报告。

至于是否允许国外组织前来监督我国选举，阿都阿兹对此则保持开放态度，不过他说，至今为止不曾有任何的国际组织申请前来我国监督选举。