倘若慕尤丁口中的平反或让公众改观指的是透过严刑峻法来审查人民的言行，那政府欲俘获民心的努力势必受挫。 文字与思想是禁止不了的，它们总会有宣泄的出口。
在这日新月异的时代，新颖的互联网已不再受限于印刷及出版法令，只要轻轻点击一下，文字与思想便会在政府来得及反应前被人们捧为绝对的真理。
“真相委员会”任重道远 |
| 时间：2010-07-25 来源：星洲日报 |
|
2010-07-13 首先，内政部拒绝更新该周刊的出版准证；在印刷及出版法令下，出版刊物必须持有出版准证。接着，副首相慕尤丁表示，巫统与国阵的当务之急是平反反对党为执政党和政府塑造的负面印象。倘若慕尤丁口中的平反或让公众改观指的是透过严刑峻法来审查人民的言行，那政府欲俘获民心的努力势必受挫。 文字與思想是禁止不了的 文字与思想是禁止不了的，它们总会有宣泄的出口。在这日新月异的时代，新颖的互联网已不再受限于印刷及出版法令，只要轻轻点击一下，文字与思想便会在政府来得及反应前被人们捧为绝对的真理。 无论如何，和与公正党结梁子，在更新、出版与否的硬仗上厮杀相较起来，当局若可以证明 FELDA 没有破产，反而经营有道则更简单有效。事实上，起诉《公正之声》诽谤并采取法律途径抗击，比肆意挥舞为人诟病的印刷及出版法令要合宜得多。 如果《公正之声》是以部份事实来编造谎言，也许政府承认真相并揭穿谎言，那才是上策。政府拒绝向该周刊发出出版准证，除了使《公正之声》成为众人关注的焦点及加倍放大 FELDA 事件外，无其他原因。 “真相委員會”？ 另外，为了制定策略驳斥不实消息的流传，内政部宣布成立一个“真相委员会”，为首的是内政部长希山慕丁，首相署部长纳兹里和新闻、通讯及文化部长莱士雅丁，于 7 月初召开了第一次会议，并决定设立一个高级特别工作小组及至少每月开会一次。 内政部长与新闻、通讯及文化部长如何能拨冗参与搜寻信息的行动，这个我就不得而知了。而且，由于这些所谓的不实消息多半来自互联网，人们大概会想：让更精通互联网和世故的凯里或魏家祥，而非 3 位拥有法律学位却连推特（ Twitter ）帐户都没有的资深部长来率领“真相委员会”，岂不更好？ 不管怎样，这个委员会要怎么平反不实谣言，似乎还未理出头绪来。当然，它可以是一个纯粹审查出版刊物。 如此委员会是注定要面对许多严峻的考验，但愿大家明白这一点。 “真相委員會”的任務不應是脅迫、處分、或許審查 另一方面，政府应确保该委员会的首要任务不是胁迫、处分或审查；反之，是透过以事实和数字为论据的观点和意见来反击、回应。 这是用以对付持相反观点和意见，甚至不实谣言者的真正武器。这是唯一能获得人们尊重的回应。 若政府能理性地以文字、数据及创新观点反驳，便能显示出它“真金不怕红炉火”的无畏精神。这般文明的对策更能使政府以真相取代不实消息，同时打击在野党一番。 相比之下，以沉闷过时的律法钳制在野党的言论，只会显示出政府在某个特定课题上站不住脚。以过时的煽动法令、内安法令和印刷及出版法令来回应批评，只会加重了这些条文的权力。 最后，“真相委员会”应该接下战书，让公众自行评断大多数的新闻报导――依布拉欣阿里的话有没有道理，林祥才呼吁成立华裔版权威组织值不值得赞扬，让公众自行下定论。 就我个人而言，我会把他们俩反锁在一间寒风彻骨的房间，再将钥匙丢掉，不过这纯粹是我个人有权发表的观点。 然而，针对其他不公、偏差事件，“真相委员会”也许得建议举办一场示范会向公众交代清楚，这毕竟关乎纳税人的钱。 看“真相委员会”如何搜寻走漏的不实消息，应该会是一件严肃的事。 （译：曾慧金） 星洲日报／言路 作者：大卫马修 执业律师 2010.07.13 |