S4S：砂民必须要了解砂主权被剥削的经历

（诗华日报美里21日讯）S4S团队中央文宣梁传宏认为，砂民必须要对砂拉越主权被剥削经历的数个阶段历史能更透彻了解。只有更了解过去所犯下的错误，了解问题症结，才能让砂拉越人民清楚知道砂拉越未来的路要怎样走，才能到达彼岸。

否则，一直纠缠和重复问题，没有就国家管理机制着手更改，砂人民最终也只能继续沦为政客糊弄的对象。

梁传宏认为，砂人民都必须要知己知彼，了解砂拉越过去半个世纪被政客为夺取政权，把玩砂民和牺牲了砂人权益的历史。

他指出，砂拉越在1966年面对宪法危机，在联邦的干预和协助下，首相解除了首席部长职权。1965年新加坡脱离联邦后，144个国会议席的分配，并没有根据最初的协定，即是马来亚不能超过三份之二的比例作出调整。反之，马来亚的国会议席百分比从原先的65.4%，提高到了72.2%。

梁传宏称，这就是让马来亚政府就如此轻而易举掌握了超过三份之二的多数国会议席的政治优势。

梁传宏续指出，在1974年，国民联合阵线（国阵）成立，沙巴和砂拉越两邦的执政党也加入国阵。虽然同年大选，马来亚反对党成功赢了十个国会议席（6.5%），但是，马来亚的国阵政党仍然牢牢掌控了104席（67.5%），以三份之二多数议席的优势牢控国家政局。

之后，进行选区划分，马来亚增加10个席位（共计114席，74%），砂拉越、沙巴却仍然保持不变，这也令到砂拉越占据的国会席位再降到15.6%，这比较1965年的16.7%下跌了1.1%。

“1986年选举成绩，马来亚国阵掌握112（63.3%）个议席，当时只需获得5位马来亚反对党议员支持任何剥削砂拉越权益的法案，即117位议员（66%）便可以超过三份二多数议席通过任何不利砂拉越的法案。”

梁传宏表示，当年80年代期间，砂拉越主权的概念还未再度兴起，因此不论砂拉越国阵成员党或者马来亚反对党，都是直接和间接导致砂拉越在国会通过的许多法案后，从而丧失砂拉越所赋予的原本法定权益。

梁传宏再引述1995年和2004年大选成绩指出，马来亚国阵分别获得134（69.8%），以及160（73.1%）的席位。这种已经一面倒的国会议席数目，马来亚国阵政党根本不需要砂拉越的议席支持，即便砂拉越国会议员在国会提出的反对票，都不能震撼马来亚国阵在国会厅堂提出的任何宪法修订，马来亚国阵可以轻易通过任何剥削砂拉越权益的法案。

直到2013年大选结果，马来亚国阵取得100席（45%），马来亚反对党取得89席（40.1%）。他认为该次国会选举成绩，也是致使砂拉越在国会的影响力起了一定程度的作用。

梁传宏称，根据朝野政党的分析，马来亚国阵加上砂拉越和沙巴国阵议席总数是133席（60%），这个数目的议席并没有达到三份二多数议席的优势，这也令到马来亚国阵无法随意通过任何宪法修正案。但是，依据整个联邦的政策制度，国阵联盟还是可以轻而易举以简单过半的票数通过许多法案。

梁传宏假设，如果马来亚国阵和马来亚的反对党一旦达成共识，这也意味了西马政府便拥有189席（85.1%），这个数目已经远远超过了三份二多数议席的优势，到时，西马政府会不会随意通过任何不利砂拉越的法案，这是一项令人尤其是砂拉越人都会感到担忧的。

虽然这只是一项假设，但是，政治上是没有永远的敌人，而时下最明显不过的典型例子便是安华与马哈迪都可以站在同一阵线。

他认为，砂拉越子民有必要就国家未来的前景，更深入了解历史和政治格局，不能继续受到只为夺权政客们的摆布。