现今，如欲通过非正式的方式更换政权，而这政权却仍拥有着接近半数的人民支持，且是通过正式的轨道，虽然是污迹斑驳的轨道，而取得；这举动在道理上既不完全站得住脚，在实行上也必是充满灾难的。
国阵赢得第13届大选后，萦绕在许多人脑海中的问题是，下一步该如何走？
这问题经数轮505黑色大集会、网上新闻平台上各家论述和社交媒体刀光剑影的交锋后，大致上形成了以两个相对立想法为两端的意见光谱。光谱的一端为，不接受大选的成绩，上街示威以人民的力量逼使国阵政府下台，以还民意；另一端为，接受大选的成绩，然后加倍的深耕密植，期望第14届大选是真真改朝换代的一次。
第一想法，在大选刚结束后的第一个星期，甚嚣尘上。虽然，因事关重大，大家都心照不宣。安华在大选后宣布不接受大选成绩，然后在雪州八打灵举办了第一场十多万人的505黑色大集会，实燃起了不少人的期待。
经过数轮的黑色大集会后，安华最终发布了其正式的公开立场，大集会的目的不在于推翻国阵政权，而只在于提供一个管道让人民宣泄对大选弊端的不满。近日，“505人民之声”集会的发言人巴德鲁希山（Badrul Hisham）也强调，有关集会并不在于推翻国阵政府。
显然，当高涨的不满情绪回落不少后，第一想法在实行上的困难，而更为重要的，其可能为国家带来灾难后果，让民联和民间领袖不得不正视，而选择了较缓和的公开立场。想想，如真的跟国阵政府公开的硬来，上街示威逼其下台，在生死存亡之际，其反扑的力量会有多大？这将会为国家带来多大的灾难？
更改规则动摇体制
大选前，大家甚至还顾虑，如政权更迭真的通过票选出现，国家进入一未曾经历过的政治领域，诸多不确定的因素必为国家带来一段时间的混乱。现今，如欲通过非正式的方式更换政权，而这政权却仍拥有着接近半数的人民支持，且是通过正式的轨道，虽然是污迹斑驳的轨道，而取得；这举动在道理上既不完全站得住脚，在实行上也必是充满灾难的。
不做此选择并不是臣服于国阵政权的淫威，而是不欲有流血和动荡不安的局面出现。民联和民间领袖放软立场，证明他们还有将人民放在心上。至于对掌权数十年的巫统头领，尤其是心狠手辣的前首相马哈迪，我们可不能有这般的期盼。我们不能预设他们在面对人民要他们下台的强大意愿时，仍会将人民放在心上，而不放手镇压。
可是，这并不意味着要乖乖的臣服认输，接受一切选举的不公和欺诈，然后在极不公平的游戏规制下，再埋头苦干五年冀望于下次大选。相反，如已有论者指出，没有体制外的施压与冲击，固有的体制极难被动摇。体制不动，游戏规则照旧，甚至订立更多不利于反对阵营的条例，要在下届大选达到政权轮替将更为困难。
因此，问题不是上不上街，而是如何更名正言顺、更有目的的上街，在体制外，于律法边沿处，结合体制内的民联势力，更改游戏规则，动摇体制。
国阵掌权55年所制定的打压反对阵营和扭曲民主体制的条例里，如今最为凸现的，最令人诟病的，就是选区划分的不公。这是国阵骗取第十三届大选的最大“功臣”。因此，从体制外冲击原有体制最不可少的，甚至可以是惟一目的的，就是争取公正的选区划分。柯嘉逊曾为文指出，这是我国选举不公平和不公正之母。
恢复一人一票精神
要达到公正的选区划分，就必须至少回复原本独立宪法中，每个选区的选民人数跟所有选区平均人数之间的差距不可多于15%的条例。这条例在经过数次的宪法修正后，已完全发挥不出作用。只要这条例可以重置，全国的国州选区将必须重新划分，一人一票的实质精神将能更接近的被体现。柯嘉逊认为，恢复一人一票仍是我国选举改革的最重要一环。
当然，以国阵于第十三届大选只得48%总选票而言，此举几乎等同于五年后取国阵的性命，国阵当然不会就范。可是，这就是上街从体制外动摇固有体制所必须做的困难之事。这目标奠基于公正的原则，因此出发点稳固，而且，还是还原原有国家宪法之精神，名正言顺，可为各反对阵营所接受，国阵政府也极难辩驳。
况且，这也是净选盟所要做之事，争取一公平公正的选举制度。可是，如柯嘉逊为文批评，其原先的八点要求过于短视，且没纳入纠正选区划分不公这最重要的一项。或许，净选盟拟定那八点要求时，并不认为有可能逼使国阵政府跟民联合作修改宪法，定立一人一票的选举条例。
可是，经第十三届大选一役后，国阵成为了少数政权，选区划分之不公跃于纸上，而且，预计选委会会于今年年尾重划选区。际此时刻，经数轮505黑色大集会，声援阿当阿迪和刚被逮捕的蔡添强、哈里斯及淡林嘉化数晚的蜡光守夜，民情汹涌，民众须一明确、重要和值得争取的目标为指引以发挥群众之力。
净选盟应以它在民间所建立起的威信，拟定明确的目标，凝集所有反对阵营的力量，引领群众，从体制外，协同体制内民联的力量，争取公平和公正的选举制度。而在这争取的过程中，如能因此创造了促使国阵政权从内部坍塌的条件，那就再好不过。
李敬添，物理学硕士，私立学院讲师。