慕尤丁辭職的人事更動，是有可能成為國盟重新定位、誠實面對自身局限的契機；但也可能只是內部權力消長下的被動調整，而無法解決路線、形象與選民結構的根本問題。在多元社會裏，如果缺乏跨族群的政治思維，就很難取得執政的機會。

社论·慕尤丁辞职，国盟重整还是分裂？

《星洲网》发布: 8:01pm 30/12/2025

 

慕尤丁辭職的人事更動，是有可能成為國盟重新定位、誠實面對自身局限的契機；但也可能只是內部權力消長下的被動調整，而無法解決路線、形象與選民結構的根本問題。在多元社會裏，如果缺乏跨族群的政治思維，就很難取得執政的機會。

 

慕尤丁宣布辞去国盟主席一职，并于明年1月1日正式生效，主席职将改由伊斯兰党接任。稍后，阿兹敏也宣布辞去国盟总秘书一职。对于慕尤丁辞职，国盟青年团（代表土团、民政、印度人民党）很快就发文告声明谓：“凡是以国盟名义作出的任何决定，必须由国盟最高理事会裁定。”

伊党总秘书达基尤丁则表示，伊斯兰党愿意接掌慕尤丁留下的国盟领导权，同时会全力巩固人民对国盟的信任。显然伊党接班不会有太大变数，但权力斗争可能因青年团的反对声音而浮上台面。

慕尤丁与阿兹敏离职的决定看似平静，实际是在反对阵营中投下震撼弹。这究竟是有计划的权力交接，为国盟重新整合铺路；抑或是土团党与伊党关系生变的前兆？更重要的是，慕尤丁与阿兹敏的离去将牵动两年后大选格局，以及由伊党主导的国盟，影响非巫裔选民心中的定位。

慕尤丁退位，并非单纯“让贤”

从政治现实来看，慕尤丁的辞职，很难解读为单纯的世代交替。过去数年，他是土团党主席，更是国盟的共主，是将伊党、土团党及其他小党勉强整合在一起的关键人物。然而，随着时间推移，这个“黏合剂”逐渐失效。

土团党在多场州选与补选中表现欠佳，党内对领导方向的质疑声浪不断；伊党则凭藉稳固的基层动员能力与马来人接受的宗教立场，在国盟内部话语权日益上涨。此消彼长，慕尤丁在联盟中的主导地位已不复当年。在这样的背景下，慕尤丁的离职，与其说是战略布局，不如说是面对政治现实的妥协。

伊党接棒，国盟盟友间合作升级，还是权力失衡？伊党代表接任国盟主席，象征意义重大。这不只是职位更替，更是国盟权力天秤从土团向伊党倾斜。

对伊党而言，这是多年来实力累积的必然结果；对土团党而言，却是一个警讯。因为国盟的权力平衡原建立在“土团主政、伊党动员”的分工上，一旦主席权落入伊党手中，联盟将不可避免地朝向更鲜明的宗教与保守路线倾斜。

但这是否意味着土团与伊党即将决裂？短期内未必。双方仍有共同敌人，也共享马来选票。可以预见的是，合作关系将变得更加不对等；土团党若无法重新定位自身角色，极可能在选举中被边缘化，沦为伊党主导下的配角。

政治联盟最怕的不是分裂，而是“貌合神离”。国盟如今正站在这条灰色地带上。

反对阵营更难整合

理论上，慕尤丁退位可被包装为反对阵营“去个人化”、走向制度化整合的一大步。但在现实政治中，这样的理想难以兑现。

首先，国盟内部缺乏能同时被土团、伊党及其他成员党普遍接受的整合型领袖。伊党领袖在马来穆斯林社群中具备号召力，却难以跨出族群与宗教边界；土团党则因内部分裂与领导正当性问题，难以再扮演桥樑角色。

其次，反对阵营至今仍未提出一套清晰、可说服中间选民的治国方针。若只是换人、不换方向，所谓“重新出发”只会沦为口号。

放眼下一届全国大选，国盟面对的挑战不在于“谁当主席”，而在于其支持基础受限。

在马来选民方面，伊党确实拥有铁票仓，但其支持者高度集中于如丹、登、吉、玻等特定州属与宗教保守群体；土团党原本试图吸纳较温和、城市或中产马来选民，如今却因定位模糊造成支持者流失。

更严峻的是，国盟在非巫裔选民中的形象，并未因任何人事变动而改善，反而可能进一步恶化。当伊党成了国盟门面，只会加深华裔与印裔选民对国盟政策取向的疑虑。如此一来，在大选中族群混合的选区，国盟的胜算不高。

一个时代的结束，未必是新时代的开始

必须承认，非巫裔选民向来不是国盟的核心对象，但在分裂的多党政治格局下，少数的华印裔选民往往扮演关键角色。

慕尤丁任内，尚能以“技术官僚型领袖”形象，在经济与治理议题上保留有限模糊空间；伊党主导后，这种模糊性恐怕不复存在。对非巫裔选民而言，国盟更像是一个单一族群、单一价值取向的政治平台，不能代表全国性的政府。

慕尤丁辞去国盟主席，象征一个过渡时代的结束，但并不必然意味着反对阵营的新生。

这次人事更动，是有可能成为国盟重新定位、诚实面对自身局限的契机；也可能只是内部权力消长下的被动调整，无法解决路线、形象与选民结构的根本问题。

对国盟而言，真正的考题不在于“谁领导”，而在于“为谁而战、为何而战”。若答案仍停留在狭窄的族群动员与情绪政治，那么不论主席是慕尤丁，还是伊党代表，结局恐怕不会有太大不同。

在多元社会里，如果缺乏跨族群的政治思维，就很难取得执政的机会。