作为反对党，如果大家都顾自己，只想當YB，當官做部長，各不相讓，其结果只能讓GPS坐享渔翁之利，只能讓它永立于不敗之地。若是如此，可以肯定，反对党在10年，20年以至更久的時間，都難以番盤，或实现改朝換代。

要公平划分选區

     -振民 9-2-2022

近日，诗巫區国会议员林财耀發表文告，敦促砂盟必須下政治決心，改變現狀，解決城市和乡村选民划分不公平的問題。筆者有感同身受，支持他的敦促。

   一個國家的民主应主要體現在選舉中的公平划分选区方面。我們看到，不管是馬來西亞，還是砂拉越，都存在着不公平划分选區的问题。就以砂拉越來講，國會与立法議會的人口划分差別都非常大。就如這次第12届砂拉越立法議會选举，选民最多的是都東區，總人數有349 55人，最少的选民是日廊區，人数仅7208人。以华人为主的选区一個议席相等於鄉村的五個议席。這就違反了一人一票等值的原則，是极為不公平的。

   同時，在劃分选区时，當權者也会從種族結構來劃分。他們策劃把人數眾多的华族為主的选民划进城市区，把人數不多的巫達族為主的选民划进乡村區。

  按照當權者肆意控制的劃分，就以去年年底砂拉越的选举來看：華人為主的城市议席只有16個，达雅族為主的乡村议席有34個，馬來人為主的乡村议席有32個。若按這樣的遊戲規則，反对黨支持率較高的城市選區即便全部中选，也只有16個。而執政黨控制的鄉村选区则稳操勝券。当权者把选區劃來劃去，划成對自己有利、可實现的預期目標。

   在此，不得不强调：华族人口占砂拉越总人口的20%多，却只分配到16 席；达雅族占了人口的50%多，只分配到34 席；而马来族仅占人口20%多，却分配到32席。这完全不成正比，有厚此薄彼之嫌，是不合情合理的。
我國选舉制度是採用英國的西敏寺制度。只要在选举中，议席超過一半，就是贏家，而选区的競选，只要赢一票，就等於赢完了全部。這在多元民族社會裡，是不公平的，也是不适合的。

   從發展趨勢來看，城市人口越來越集中，對比鄉村人口越來越少。而乡区的網絡建設较差，居民的訊息主要來自國家電台播放的。跟城市居民對比，他們跟最新、先進、科學知識较脫離。同時，對比他們較保守和安於現狀，滿足於小恩小費。民智未充分開發，对掌握國家資源的当权者來講，總是占绝对优势的。這樣發展下去，华人人口與议席将式微，對華人争取政治權力是不利的。

2004年後年輕人將獲得投票權，這是好事。這股約占40%的新选民加入，对整個選舉可多少起着舉足輕重的作用，但却未必能扮演造王者的角色。須知，這些首投族在哪裡投票，是根據IC的地址。而这些大多數年輕人是他們的父母当年來城市找工作時出生的。這樣加入城市选區的年輕人將越來越多，仅有少部分才在鄉村投票。盡管年輕人多不滿现实，多會投在野黨的票，但對增加其议席，也幫不了多少忙。

   從56年前的土保党到現在的砂盟，由于掌控了划分选区的權力，以及占据國家的资源，可谓老樹盘根、堅如磐石，形成一黨獨霸。可以预测，在短時間內，要改變砂拉越政局的現狀，是不容易的。

  在此，再回到去年年底，探讨反對黨為麼会敗得那麼慘?先避开不谈劃分选区不公平。这跟反對黨採取單打獨鬥，当时只有三個選區是一对一外，其他79個選區都是重疊的，最多的选區竟达到8角战。要跟實力雄厚的GPS斗，反對黨之間必須充分的協商，要识大体、顾大局，要从其中政党中选出一位最有把握的候选人出來一对一的跟GPS對垒。看看砂盟内部团结共识，所有82议席，沒有一个选区是重叠的。

  作为反对党，如果大家都顾自己，只想當YB，當官做部長，各不相讓，其结果只能讓GPS坐享渔翁之利，只能讓它永立于不敗之地。若是如此，可以肯定，反对党在10年，20年以至更久的時間，都難以番盤，或实现改朝換代。

   要公平地進行選區劃分，是有途徑可循的。其中一種，就是比例代表制。所謂比例代表制，就是按照各政黨所获得选票，政党在總票數中所佔的比例分配議員议席。法國、丹麥、瑞士等歐洲大陸国家都广泛实行。

   问题是当权者愿意公平的劃分選區嗎？公平划分选區对他們沒有好處，為何要实行?或许只有当面對國內外有大的壓力时，他們会潢装门面，做點樣子像在做。但從歷史經驗來看，他们不會有實質性的誠意行動。

  總歸一句話，在馬來西亞有沒有真正的民主，就看有沒有公平的劃分选區。人民要民主，要当家作主，要政治上的真正民主，而不是在柜窗里擺美的。