1986年，林晃昇提出「兩個陣線」概念，以期能打倒當時的兩個政治神話，即「巫統為主導的馬來支配權是難以動搖的」，以及「只有國陣才有執政能力」。
之所以要打破這兩個政治神話，目的在於促進民主制度的健全發展。因為，只有成功形成了兩個足以互相取代的陣營時，當權的一方，才能表現得比現在更為民主，更加開明，更加尊重人民的意願。
對兩線制的期許
為何需要兩線制？兩線制會否淪為種族對立制？其實，自1955年，巫統、馬華公會與國大黨組成名為「聯盟」（Alliance／Perikatan）的族基政黨聯盟後，馬來（西）亞已注定了會出現兩線制；只是，成功與否，則取決於時機成熟與否。之所以，反對黨方面若不能組成有效的陣線，就不可能成功取代聯盟／國陣。這是不言而喻的道理。
歷史地看，早在1957年，當時的勞工黨（1952～1972的華基政黨）與
人民黨（1955成立的巫基政黨，2003年與國民公正黨合併，但部分黨員選擇不合併）便已組成了巫華聯盟的
「社會主義陣線」與聯盟一決勝負，更在1959年大選中贏得8國16州（當時國會總議席為104席）。
只是在1964年大選中，因馬印對抗的展開，社陣因被視為親印尼，僅取得2個國席；後又因語言教育等爭執，而導致人民黨退出。後來，因為聯盟政府大舉逮捕兩黨領導層，以至兩黨抵制1969年大選。這就讓第三勢力，如行動黨、民政黨有了崛起的政治空間。或許是從社陣杯葛大選的經驗得到教訓，這些新興政黨均堅持議會鬥爭，走經由選舉取得政權的路線。
到了1982年，華教鬥士中，有人提出了結合華基執政黨、華基在野黨及華團三股勢力的「三結合路線」，以期能改善華社的困境；只是，這一策略並不成功。
之後，在1986年，全國華團民權委員會的署理主席林晃昇提出了「兩個陣線」的概念，以期能打倒當時的兩個政治神話，即「巫統為主導的馬來支配權是難以動搖的」，以及「只有國陣才有執政能力」。
阻止政府漠視民意
之所以要打破這兩個政治神話，目的在於促進民主制度的健全發展。因為，只有成功形成了兩個足以互相取代的陣營時，當權的一方，才能表現得比現在更為民主，更加開明，更加尊重人民的意願。顯見，兩線制的目的是在於制衡一黨獨大的權力，以免權力的傲慢腐化當權者，促使政府漠視人民的意願，把人民當透明。
約言之，人民要追求的，是制衡失控權力的傲慢，並且促進民主；而要實現這個目的，兩線制則是必要的手段。因為，只有陣線對陣線，方有可能實現權力制衡與促進民主。有趣的是，雖然在中文里是用兩線制，可英文與馬來文媒體，通常依然是用sistem dwiparti／two party system（兩黨制）來表達，而非sistem dwibarisan或two front system。
從政治學角度言，所謂兩線制，實為多黨制，政黨體制仍一種形態；從性質上言，參與政黨愈多，其穩定性愈低，尤其當成員黨在意識形態、利益、社會基礎上分歧較大的情況下，更是如此。據此，當他們的策略性聯盟（strategic alliance）不能在大選中取得佳績時，也較易分裂。如社陣或1990、1995年的反對黨聯合陣線（反陣）。實則，在1990與1995年主導反陣的四六精神黨，成績每況愈下時，甚至乾脆解散，回歸巫統。
有道是打天下易，治天下難；共患難易，共榮華難。若真能弄倒國陣，會出現什麼樣的可能的場景（scenario），是很值得推演的。這似乎是當下談兩線制者，較少多方設想的功課。換政權固非易事，換了政權，要如何鞏固與長久經營，也是個同樣大的挑戰。
今天，大馬人所談的兩線制，起源於1999年的替代陣線（Barisan Alternatif／Alternative Front）。其產生固然與巫統間分裂有關，更與大馬社會經濟結構的變遷有關。傳統上，大馬人談政治，多從族群／種族／宗教／語文的角度來談，然而，隨著工業化與都市化的進程，大馬的都市化程度已提升到70％左右，大部分馬來人也已城鎮化。外加上全球化、信息化、媒體多元化的綜合作用，人民關注的議題已起了變化。這就為兩線制的歷史任務提供了契機。
回應全球化，推動良好治理
總的趨勢是，儘管在相當程度上，語文、宗教、配額（quota）等課題依然揮之不去；但不同族群間面對的共同問題已日益擴大，諸如物價與屋價暴漲、薪資停滯不前、國家資源流失、公積金的被挪作他用、貧富兩極化、治安、貪污、不當致富、大量廉價移民勞工、司法敗壞、收費站、英語教數理、行業壟斷、國家汽車政策、大型白象工程等。對生態環保、兩性平等、醫療改革、基本人權、最低薪資制、古跡保存、完善公共交通系統的追求，均是涉及全民或跨族群的。
更重要的是，在區域化與全球化的壓力下，大馬已逐漸被邊緣化，造成全民將更難覓得體面的就業機會。更何況油氣收入會遞減，政府財政赤字與債務日增；在這種緊迫條件下，如何有效回應全球化，及強化良好治理（Good Governance），已成為當務之急。伸言之，大馬已到了不能再保持現狀，而是必須改善現狀，改進現狀的緊要階段。這使得兩線制有了新的內容，即不再僅僅限於打破林晃昇所提到的二個政治神話，制衡濫權與民主，更涉及了良好治理與提升全民技能、生產力、競爭力，可持續發展、國民總幸福等廣包性課題。
這些新變化，也迫使公共政策得變得更有效與具有包容性（inclusiveness）與全民性。正是這樣的新格局，使得兩線制變得可能，成為「時機已成熟的構想」（an idea whose time has come）。
以我之見，要爭論兩線制的是非，應從上述大格局來辯，而非是否會淪為兩種族制；畢竟，兩線制只是一種手段，且是政黨體制中的一種形態。政黨形態可以是一黨制、兩大黨制、兩個半黨制、一黨獨大制、多黨制等，不一而足。大馬人流行談兩線制，首先是因為執政聯盟是個族基多黨聯合陣線；因此，挑戰者也不得不形成陣線，才有可能取得政權，是所謂的格局決定結局，這其實也限制了多黨制的潛能。
最後，值得一提的，是崛起中的公民社會所能發揮的作用。儘管公民社會是個大雜燴，各團體素質好壞參半，但總的來說，一個健全運作的社會（well functioning society）既需要有效的政府與市場，也需要有效的公民社會，而不必然是強政府弱社會、強社會弱政府，或強市場弱社會弱政府等。約言之，三者都應在其合理範圍內強而有效，而非弱而無能。
巴生黃氏登進家族會、巴生老友會與巴生濱海區林連玉基金三個單位，也將於即將來臨的3月8日（週四）晚間7點30分至10點，假巴生黃氏登進家族會會所聯辦「兩線制」講座會。主講人包括公正黨峇都區國會議員蔡添強、隆雪華堂執行長陳亞才、馬青雪州團長高祥威等，講座會將由網路電台DurianFM的迦瑪主持；入場免費，歡迎踴躍參與。